2024年深秋，成都律师周敏在法律援助中心接到指派，为17岁的高中生小宇辩护。卷宗显示，小宇因帮同学"出头"参与聚众斗殴，致对方轻微伤，被公安机关以涉嫌聚众斗殴罪移送审查起诉。第一次会见时，这个戴着眼镜、手指不停抠衣角的少年反复说："我只是站在旁边，没动手...我不想被学校开除。"
证据深挖：厘清"参与度"的关键边界
周敏没有急于否定指控，而是逐帧回看案发现场的监控录像。她发现，小宇到达现场时斗殴已发生，其全程未携带工具，仅在混乱中拉过己方同学，且在看到对方有人受伤后立即后退。更重要的是，多名同案犯的供述均提到"小宇一直劝我们别打了"。这些细节与《刑法》第25条关于共同犯罪"主客观相一致"的原则密切相关——小宇虽在现场，但缺乏积极参与斗殴的主观故意和客观行为。
同时，周敏走访了小宇的学校和社区，收集到他的成绩单、志愿者服务证明和班主任的证言，证实其平时表现良好，此次系一时冲动。根据《刑事诉讼法》第282条关于未成年人刑事案件特别程序的规定，她向检察机关提交了《附条件不起诉申请书》，详细论证小宇的社会危害性较小，具备帮教条件。
帮教联动：构建"挽救优先"的辩护格局
为了让辩护更有温度，周敏主动联系小宇的父母和学校，制定了详细的帮教计划：由父母加强监管，学校安排心理老师定期辅导，社区志愿者陪同参与公益活动。在检察机关的不公开听证会上，她不仅展示了证据材料，还请来了小宇的班主任和社区网格员出庭作证。当班主任说到"小宇是班里的学习委员，这次犯错让我很意外"时，现场陷入沉默。
最高人民检察院2024年未成年人检察工作白皮书显示，去年全国检察机关对未成年人犯罪决定附条件不起诉率达38.7%，同比上升5.2个百分点。这一数据背后，是辩护律师与司法机关共同践行"教育、感化、挽救"方针的努力，让更多迷途少年有机会重返正轨。
后续跟踪：让辩护延伸到"案结之后"
最终，检察机关采纳了辩护意见，对小宇作出附条件不起诉决定，考验期为6个月。考验期间，周敏每月都会和小宇及其帮教小组沟通，了解他的学习和生活情况。当小宇在期末考试中重回班级前十名，并主动报名参加校园普法志愿者活动时，周敏收到了他发来的短信："周律师，我知道错了，以后会做个懂法的人。"
小宇的案件并非惊天动地的大案，却折射出未成年人刑事辩护的特殊价值。在这类案件中，辩护律师不仅是法律条文的阐释者，更是迷途少年的引路人。通过精准的证据辩护、温情的帮教联动和持续的跟踪关注，让法律的惩戒功能与教育功能实现平衡，这正是刑事辩护在未成年人案件中最动人的模样——不仅要维护司法公正，更要守护成长的希望。
